settembre 6th, 2008KUNG FU PANDA
Kung Fu Panda (Usa, 2008) di Mark Osborne, John Stevenson, con le voci originali di Jack Black, Angelina Jolie, Dustin Hoffman
Il voto di Paolino è… 7
Non sono un grandissimo patito dei film d’animazione. E preferivo di gran lunga quelli in 2D. Forse perchè mi sono sempre detto che è troppo facile (in un certo senso, ovviamente…) non avere alcun limite e poter portare qualcunque cosa sullo schermo. Lo sa bene la Pixar, che infatti per i suoi prodotti va sempre al di là della pura esperienza visiva e propone quasi sempre grandi storie emozionanti e dalle sceneggiature perfette. La Dreamworks invece resta più sul versante fanciullesco, favolistico, e pur sorprendendo ogni volta di più per dei risultati digitali da bocca aperta, non riesce ad eguagliare i concorrenti di Lasseter & Co.
Questa volta la storia è quella del panda ciccione Po, che per una strano scherzo del destino viene indicato da un antico maestro di kung fu come l’unico guerriero in grando di sconfiggere il più potente dei nemici. Purtroppo la sua agilità diciamo che è piuttosto scarsa, e il suo insegnante Shifu avrà il suo bel da fare per trovare le motivazioni necessarie a farlo combattere come un vero professionista.
Per carità, la regia è qualcosa di sensazionale, i combattimenti sono vorticosi ed affiatati, il film è un capolavoro di ingegneria digitale: ma la storiella latita, è già sentita (Karate Kid??), è prevedibile e scarsa e si ride ben poco, almeno a mio parere. Il doppiaggio italiano di Fabio Volo poi rende Po un inquietante panda bresciano, e questo è tutto dire…
Non lo so, non riesco mai ad eccitarmi troppo davanti ad un film animato di questo genere. Mi limito quindi a lodarne la tecnica, e a far finta di niente sul contenuto…

settembre 6th, 2008 at 08:54
La pixar secondo me fa più film per bambini invece, la dreamworks con shrek e kung fu panda invece punta ad un pubblico un po piu adulto…
poi devo dire ke a me il film a fatto ridere e vuol dire tanto ^^
settembre 6th, 2008 at 14:55
per me era da 6 tirato se lo consideri come film (trama scontantissima, si salva per il lato tecnico), il 7 ci sta se lo valuti come cartone da mostrare a tuo figlio (e anche lì,educativo fino ad un certo punto se pensi che hanno incatenato la tigre solo perchè tentava una normalissima scalata al potere,e dopo che essa si è liberata dalla morsa del dittatore viene fatta esploedere. Cioè pena di morte(brutale per giunta) per una giusta evasione???)
settembre 7th, 2008 at 01:56
Permettimi di dissentire sul fatto che la Pixar faccia film per bambini: diciamo che fa coesistere l’universo adulto e quello fanciullesco. “Ratatouille” era piacevole da vedere per i piccoli ma aveva una sceneggiatura di ferro (e durava 2 ore!). Lo stesso si preannuncia essere “Wall-E”.
settembre 7th, 2008 at 12:23
intanto era un leopardo ^^ normalissima scalata al potere? picchiando il maestro ecc…e si mi pare proprio normalissima…
wall’e è troppo una taroccatura di numero 5 di cortocircuito!!!
settembre 8th, 2008 at 18:35
a no te capisi na tola… el xe da ndar vedare coe tose, a lore el ghe piase
settembre 8th, 2008 at 19:13
E da questo si capiscono molte cose…
settembre 9th, 2008 at 13:22
il voto ci sta tutto direi, soprattutto per la qualità grafica. avrebbe meritato 8 se fosse stato al pari di storie come shrek o era glaciale. kung fu panda fa ridere, ma solo in alcune scene e piccoli intermezzi. per il resto, la storia banale lo rende piuttosto scontato e poco intrattenitivo.
giugno 20th, 2011 at 19:49
[...] pretese?) artistiche, con uno sguardo alla Pixar e uno al cinema d’animazione orientale. Se il primo Kung Fu Panda era un mix irresistibile di simpatia e ilarità, con il pregio di aver creato [...]